La primera parte fue sobre el hardware y los puntos de referencia simples. Se trata de qué tan bien funcionan las tarjetas gráficas externas en el trabajo diario.
También se incluyen las tarjetas gráficas externas totalmente configuradas Sonnet eGFX Breakaway Puck 570 y Blackmagic Design Blackmagic eGPU 580. En una carcasa externa de Sonnet tenemos la AMD Radeon Pro WX8200, Sapphire Nitro + Radeon RX 590, Sapphire Pulse Radeon RX Vega56 8G y la Sapphire Nitro + Radeon RX Vega64, uno de los de la fiesta.
eGPU con tareas típicas en la práctica
¡Lo que importa es lo que sale! Entonces, ¿qué aportan las diferentes eGPU a los programas de edición de imágenes y video más populares?
Lea la primera parte aquí: eGPU para Mac probadas: gráficos de alta gama en Mac Mini
Diseñamos pruebas para tareas típicas y medí el tiempo que tardaron los programas en hacer esto. En el caso de los programas de procesamiento de imágenes, existen tareas como conversión RAW, escalado, filtros y exportación como JPEG. Los programas de edición de video se ocupan de reproducir ediciones de video complejas y exportarlas en varios formatos.
Procesamiento de imágenes y eGPU
Para nuestra prueba correr con los programas de edición de imágenes, además de la parte superior de perro Adobe Photoshop CC 2019, que también tomó una mirada más cercana a los especialistas de optimización de imagen Adobe Lightroom clásicos, Skylum Luminar 3 y Phase One Capture One 12. Un poco más allá del procesamiento normal de imágenes, el programa HDR Skylum Aurora HDR 2019 debería mostrar cómo una eGPU puede acelerar el trabajo involucrado en el cálculo de series de exposición.
La materia prima son las grabaciones RAW de una Fujifilm X-H1.
Adobe Photoshop CC 2019
Photoshop es el favorito entre los programas de edición de imágenes. Potente y, por supuesto, los grandes proyectos también requieren mucha potencia. Entonces, ¿qué debería estar más cerca para ver si una tarjeta gráfica puede ayudar al programa en los saltos aquí?
Para probar esto, creé una acción y la apliqué a un procesamiento por lotes de 60 imágenes. En la acción, primero se crea una capa de ajuste con una búsqueda de color, luego la imagen se escala al 67 por ciento y los colores se convierten a sRGB.
Para el procesamiento por lotes, Photoshop usa la tarjeta gráfica un máximo del 25 por ciento, mientras que la CPU usa alrededor del 75 por ciento. Curiosamente, la utilización de la tarjeta gráfica disminuye con su rendimiento. No se puede detectar ninguna erupción cuando se usa un Vega.
Al final, la imagen sigue siendo aleccionadora: no importa qué tarjeta gráfica se utilice, Photoshop no se vuelve más rápido.
Adobe Lightroom Classic
Para mi primera prueba con Lightroom Classic, utilizo la versión 8.3.1. Para la exportación, asigno el valor predeterminado «Luminoso» a las 60 imágenes y las exporto como archivos JPEG de 4000 píxeles de ancho y nitidez.
El proceso de exportación se ejecuta exclusivamente a través de la CPU con una utilización del 100%, a pesar de la tarjeta gráfica reconocida, no se reconoce ningún uso. Incluso cuando trabaja en Lightroom, solo nota un impacto menor. Con eGPU, el diseño de la pantalla es mínimamente más suave, pero nada más.
La nueva versión 8.4.1 se caracteriza por su mejor soporte de la tarjeta gráfica. Entonces repito la prueba y obtengo los mismos valores. La razón es simple, los cálculos los realiza exclusivamente la CPU, la tarjeta gráfica no tiene nada que ver aquí.
Pero quería saber cómo la actualización con y sin eGPU afecta las tareas habituales en Lightroom. Entonces creé un catálogo con 2299 objetos. La mayoría son imágenes, pero también hay algunos videos. JPEG y RAW también se incluyen en el catálogo.
Para tareas como importar, generar vistas previas 1: 1, calcular panorámicas y HDR, no hubo ninguna mejora con una eGPU. Ni siquiera al hojear la vista de lupa y la vista de cuadrícula o al abrir un catálogo.
La eGPU solo tuvo un impacto al desplazarse en el módulo Revelar y las herramientas de edición de imágenes, como el pincel de área. Esto ahora es más rápido y fluido con una eGPU. Pero noté algo más al usar las eGPU: no importa qué tan rápido sea el procesador de gráficos. Hice nuestras pruebas con una tarjeta básica Radeon RX 590 y una tarjeta profesional Radeon Pro WX8200. No hubo diferencias notables.
¿Qué aporta la actualización ahora aparte de la cuestión de la eGPU? Yo también podría medir eso. La importación fue un poco más rápida y el catálogo se abre más rápido. De lo contrario, las diferencias son insignificantes.
La actualización a la versión 8.4.1 es un gran paso, especialmente para el procesamiento de imágenes, que todos los que antes estaban desesperados por la velocidad del pincel con máscara automática apreciarán.
Fase Uno Captura Uno 12
Capture One es “el” conversor RAW por excelencia. Así que tampoco debería faltar en mi prueba. Capture One puede convertir un lote completo de imágenes, así como asignar un ajuste preestablecido para una apariencia especial. Para hacer la tarea realista, asigné el ajuste preestablecido de Paisaje a 60 imágenes RAW y las exporté como JPEG. Las imágenes se escalan hasta el borde más largo de 4000 píxeles y se hacen más nítidas para imprimir.
Al convertir, se pudo ver muy bien cómo Capture One usa la eGPU entre el 50 y el 100 por ciento. Pero no solo eso, el procesador también está cargado con alrededor del 50 por ciento.
Aquí, también, observo que un Vega solo está acostumbrado a alrededor del 40 por ciento.
Pero la eGPU no solo se usa para exportar. Corrección trapezoidal, recorte, retoque de imagen, en la pantalla de actividad se puede ver muy bien que Capture One se beneficia de una eGPU.
Skylum Luminar 3
Luminar 3 de Skylum es un programa de edición de imágenes fácil de usar que utiliza constantemente capas para la edición de imágenes. Utilizo procesamiento por lotes y ajustes preestablecidos para lograr un aspecto de imagen especial para nuestra prueba de velocidad.
Nuevamente, utilizo las mismas 60 imágenes RAW de una Fujifilm X-H1 que con Capture One y las convierto a JPEG. Utilizo AI Landscape como predeterminado para el aspecto de la imagen y 4000 píxeles en el borde largo como tamaño de la imagen.
Luminar 3 solo hace un uso parcial de la tarjeta gráfica. Al comienzo de la conversión, la tarjeta gráfica no se usa y solo después de unas pocas imágenes la carga aumenta a un máximo del 50 por ciento, con Vegas es menos del 5 por ciento. El trabajo lo realiza principalmente la CPU con una carga máxima del 60 por ciento.
Skylum Aurora HDR 2019
Una característica subestimada en Aurora HDR 2019 es el procesamiento por lotes. Por ejemplo, si fotografía habitaciones o paisajes de forma profesional, es posible que se requieran muchas series de horquillado. El procesamiento por lotes es ideal para obtener una descripción general rápida de los posibles resultados. Con un ajuste preestablecido, puede crear una vista previa JPEG de una sola vez y ver dónde vale la pena invertir trabajo en la elaboración.
Para mi prueba, tomo 20 series de exposiciones de paisajes de un viaje en motocicleta por la Pacific Coast Highway. El material de partida son tres grabaciones RAW, cada una con una Fujifilm X-H1. Como configuración predeterminada, también llamada apariencia, se selecciona Paisaje realista, los resultados finales se escalan a un borde largo de 4000 píxeles y se guardan como JPEG. Los ajustes adicionales son baja nitidez, reducción de ruido de color, alineación automática y eliminación de aberraciones cromáticas.
Aurora HDR muestra una imagen similar a Luminar. La tarjeta gráfica no se usa en absoluto para la primera serie de exposiciones y luego aumenta hasta un máximo del 20 por ciento, con Vegas menos del 5 por ciento. Para ello, la CPU se utiliza hasta el 100 por ciento.
Adobe InDesign CC
Indesign no es un procesamiento de imágenes, sin embargo, las imágenes se utilizan en un diseño. Cualquiera que conozca el programa sabe cuánto tiempo puede llevar desplazarse por un documento en la vista previa.
¿Cómo afecta una tarjeta gráfica a esta función?
Solo probé con un Vega 64. Empezó con la versión 2019, aquí la tarjeta gráfica está activada para el zoom por defecto. Si se desplaza por un diseño elaborado con imágenes, notará una diferencia entre los gráficos Intel y el Vega 64, pero esto no es tan grande. Esto también se puede ver claramente en la pantalla de actividad, independientemente de lo que haga en InDesign, el Vega 64 solo se requiere mínimamente.
Luego encontré lo mismo con la nueva versión 2020 y ninguna diferencia. Aquí, también, cada tarjeta gráfica es mejor que el chip Intel integrado, pero la aceleración generalmente parece menor de lo que uno podría suponer.
Edición de video y eGPU
La Mac es popular entre los videógrafos, lo cual es evidente por la selección de programas de edición de video profesionales. Entonces, por supuesto, no solo estoy viendo cómo está funcionando Final Cut Pro X de Apple, sino también Adobe Premiere Pro CC 2019 y Davinci Resolve 15 de Blackmagic. Como especialista, también miro Fusion Studio 1.4 y RED Redcine-X de GoPro. Pro 50.5.
Doy a los programas las siguientes tareas:
- Conversión de grabaciones de video de una cámara RED al códec ProRes 422 HQ
- Conversión de grabaciones de video de una cámara de 360 grados GoPro Fusion a H.264 y ProRes
- Corte de video de un video familiar de 3:40 minutos en 4K / H.264, grabado con una Fujifilm X-T2
- Corte de video de un video de un minuto en 4K / ProRes con material de diferentes resoluciones de cámaras RED
La prueba de edición de video no se trata solo del trabajo en el programa de edición, sino también de la exportación. Los dos proyectos de video se exportan a los códecs ProRes 422 HQ, HEVC y H.264. Además, los videos se exportan en tres resoluciones diferentes para medir la influencia del escalado.
Esta influencia también se nota en el segundo videoclip realizado con material rojo, que combina videos con diferentes resoluciones de 4K a 8K en un proyecto de 4K.
ROJO Redcine-X Pro 50.5
Redcine-X es un programa para editar y convertir grabaciones de video de una cámara RED. RED usa su propio códec para que el material de video no se pueda usar directamente en programas de edición de video. Actualmente, solo Davinci Resolve admite secuencias de video RED directamente. Hay un complemento gratuito para Final Cut Pro X.
Para nuestra prueba, utilizo Redcine-X para reproducir y convertir al códec ProRes 422 HQ. Usé la gran selección de videos de muestra en la página de inicio de RED como material fuente. Los videos con resoluciones de 4K a 8K sirven como material de prueba para reproducir, convertir y en los programas de edición de video para cortar.
Como también puedes ver videos contigo mismo con Redcine-X Pro, esta es mi primera prueba. Entonces, ¿cómo afecta una eGPU a la velocidad de reproducción? Con Redcine-X Pro, por ejemplo, puede establecer si desea reproducir el video en resolución completa, media o cuarta. Ninguna de las tarjetas gráficas utilizadas pudo reproducir videos de 5K en resolución completa. La reproducción fluida solo era posible a la mitad de la resolución.
Una prueba rápida con un nuevo RX5700XT tampoco trajo ninguna mejora.
Al convertir, RED Redcine-X Pro usa el Mac Mini al máximo, tanto los seis núcleos como la eGPU hasta un máximo del 50 por ciento. Aquí también se puede observar que una tarjeta gráfica más rápida como una Vega 64 no ofrece mayor velocidad. Por lo tanto, todas las tarjetas gráficas están a la par, pero son millas más rápidas que solo el chip Intel.
Por lo tanto, se puede decir con bastante claridad que una eGPU es rentable aquí.
GoPro Fusion Studio 1.4
Para los usuarios de las cámaras de 360 grados de GoPro, Fusion Studio es esencial, especialmente al seleccionar videos y convertirlos a un formato que se pueda leer mediante la edición de video. Fusion Studio tiene que lograr una gran cantidad, es decir, convertir los dos videos de 180 grados de las dos cámaras en un video de 360 grados. Eso requiere mucha potencia informática, por lo que tenía mucha curiosidad por ver si una eGPU traería ventajas significativas aquí.
Las tareas típicas son abrir la carpeta y generar las imágenes de vista previa. Eso puede llevar un tiempo insoportablemente largo. En mi viaje en motocicleta por los Estados Unidos, se juntaron 794 fotos y videos. Eso puede tardar tres minutos.
Puede ver en el historial de la GPU de la pantalla de actividad que la aceleración no es más fuerte. Apenas hay fluctuaciones en la tarjeta gráfica aquí.
Para nuestra prueba, sin embargo, solo obtuve el rendimiento de un pequeño viaje en bicicleta de montaña con dos fotos y cinco videos.
La tarjeta gráfica apenas se usa al generar las imágenes de vista previa, es diferente al convertir. Tomé un clip en resolución 3K de un minuto de duración y lo exporté en cuatro variantes. Como video de 360 grados en H.264 y ProRes, así como video FullHD en H.264 y ProRes.
En la pantalla de actividad, puede volver a ver cuán diferente se utilizan las tarjetas gráficas. Con Vegas y WX8200 es alrededor del 80 por ciento para H.264 y entre 80 y 90 por ciento para ProRes. La utilización de las tarjetas gráficas más pequeñas es casi del 100 por ciento. Todos los núcleos de la CPU se utilizan hasta el 100 por ciento. Esta es una imagen muy positiva y muestra cómo la conversión de películas de 360 grados, que requiere mucho tiempo, puede acelerarse significativamente.
Por lo tanto, está claro: el uso de una eGPU en Fusion Studio es rentable.
eGPU: hazte Pro
Adobe Premiere Pro CC / Adobe Media Encoder
El clásico entre los programas de edición de video es Adobe Premiere Pro CC. Los resultados son un poco aleccionadores, mientras que uno nota una mejora en el trabajo con una eGPU cuando se trabaja con Premiere, se ve muy diferente al exportar.
Al exportar en el formato ProRes 422 HQ, la eGPU se utiliza por completo y la CPU y la GPU interna también están muy integradas. Por lo tanto, se puede ver claramente una mejora en el rendimiento. En el segundo proyecto de video, donde Premiere también tiene que procesar el material RED con diferentes resoluciones, más que con material 4K puro.
Con HEVC solo hay diferencias mínimas, aquí la eGPU no juega un papel importante. Y con H.264 hay una ligera mejora con una eGPU cuando exporto el video en la misma resolución. Es diferente cuando se exporta en una resolución más baja, aquí la velocidad de exportación aumenta significativamente con una eGPU.
Se nota que casi todas las tarjetas gráficas están muy juntas. Cuando se trata de escalar material o procesar material escalado, las más potentes Vegas y WX8200 tienen la ventaja. El comportamiento del Vega 64, que a veces es más lento y otras más rápido, es inexplicable.
Esto significa que una eGPU también puede resultar rentable cuando se trabaja con Premiere.
eGPU: Adobe Premiere
Apple Final Cut Pro X
El popular programa de edición de video de Apple está muy agradecido por la edición de video a través de una eGPU. El trabajo se desarrolla con mayor fluidez y la reproducción es fluida.
Al exportar, también puede ver muy bien cómo una tarjeta gráfica acelera el trabajo. Con el códec ProRes 422 HQ en particular, la exportación es significativamente más rápida y si hay que escalar el material, se vuelve a notar claramente. En la pantalla de actividad también puede ver muy bien cómo la tarjeta gráfica y la CPU comparten la tarea.
Al exportar a HEVC, pude determinar nuevamente que una tarjeta gráfica puede no tener ninguna influencia en la velocidad. Esto solo se aplica al material de origen con el códec ProRes 422 HQ. Mi primer video, que fue grabado en H.264, sí muestra una aceleración en la exportación.
Al exportar a H.264, vuelve a tener un aspecto similar, la tarjeta gráfica no tiene una gran influencia aquí, a menos que se escale durante la exportación.
Estaba un poco irritado por algunos valores atípicos con Final Cut Pro X. A veces, un Vega 64 era más lento, a veces más rápido. También es extraño que la exportación en el H.264 con la Radeon Pro 580 sea significativamente más lenta en comparación con la GPU interna. Eso no se pudo entender.
Una breve prueba con la primera versión de Catalina y la nueva tarjeta gráfica rápida RX 5700XT muestra que el ajuste aún no es óptimo. Los tiempos suelen ser más lentos que los del Vega 56/64.
eGPU: Final Cut Pro
Davinci Resolve 15
Davinci Resolve es conocido por su muy buena implementación de tarjetas gráficas, por lo que fue emocionante ver cómo le va.
Independientemente del códec y el material de origen, una eGPU siempre trae una aceleración significativa. Todas las tarjetas gráficas están en un nivel similar. Si es necesario escalar, el Vegas / WX8200 puede destacarse fácilmente. A veces, el Vega 64 también es un valor atípico negativo.
Aquí, también, puede ver claramente en la pantalla de actividad que una tarjeta gráfica rápida no produce necesariamente una aceleración, porque el procesador de gráficos simplemente se usa menos.
La CPU también se ve claramente desafiada en todas las tareas, por lo que la CPU y la GPU funcionan de la mano.
eGPU: Davinci Resolve
Conclusión
El resultado con los programas de Adobe es muy aleccionador. Ya sea Photoshop o Lightroom, la GPU apenas se usa. En qué medida esto ha cambiado con las versiones completamente nuevas de 2020, todavía tengo que aclarar. Sin embargo, las pruebas iniciales muestran que Adobe aún no ha cumplido sus promesas. Debería esperar algunas actualizaciones. Pero dado que Apple también tiene una gran influencia con su implementación de las tarjetas gráficas externas, se nota con cada actualización. Incluso una actualización de seguridad puede tener un impacto.
Por ejemplo, después de la última actualización de seguridad para macOS Mojave, la tarjeta gráfica con la Radeon RX590 dejó de funcionar. El resultado fue un saludo con pantalla blanca.
Otro punto es la primera versión de Catalina, aquí las eGPU generalmente todavía causan problemas y el hecho de que la velocidad de exportación a Final Cut Pro fuera más lenta es solo uno de los puntos. Por lo tanto, desaconsejamos hacer esto en una Mac de producción.
Me sorprendió un poco la evaluación de la carga de la GPU. Por ejemplo, con Photoshop y Luminar puede ver muy bien que una tarjeta gráfica más rápida no trae más velocidad. Si una Radeon Pro 580 se cargó con alrededor del 50 por ciento, quizás solo fue alrededor del 10 por ciento con una Vega 56. Esto también se refleja en los tiempos de procesamiento por lotes. Y algo más también se notó, con una tarjeta gráfica más rápida, la utilización de la CPU disminuyó un poco.
Pude determinar una imagen similar con respecto a la utilización de las tarjetas gráficas rápidas con los programas de edición de video. El uso y la forma de utilizar la tarjeta gráfica externa depende de varios factores. El códec, si es necesario escalar el material y el procesador de la tarjeta gráfica. Aquí, también, una tarjeta gráfica más rápida apenas ofrece más rendimiento. Por el contrario, un Vega 64 puede ser un freno. Esta prueba a largo plazo también ha demostrado que esto puede cambiar con cada actualización.
Entonces, ¿una tarjeta gráfica externa brinda más rendimiento al Mac Mini 2018?
Definitivamente sí, porque no solo se puede aumentar la velocidad de exportación, sino que también se mejora la velocidad percibida durante la creación de la imagen con una tarjeta gráfica externa.
¿Pero cuáles debo comprar?
Una tarjeta gráfica Vega o WX8200 no será rentable para la mayoría de los usuarios. Y la buena noticia es que las tarjetas gráficas con un chip Radeon RX funcionarán bien. Puede elegir entre un Sonnet Breakaway Puck 570 o un Blackmagic eGPU 580 para adaptarse a su propio gusto y un gabinete externo con una Radeon RX590.
Otra nota sobre el Sonnet Puck, pude volver a probar la versión revisada. La fuente de alimentación no solo se ha reducido, el nivel de ruido también ha mejorado ligeramente.